פרוז ואח' נ' בע"מ557546140

פסק דין

תביעה כספית לפיצוי ע"ס 7,500 ₪ בגין נזקים והפסדים אשר לטענת התובעים נגרמו להם כתוצאה מאי מסירת מפתח תקין (מלא) עת רכשו כלי רכב מהנתבעת.

בתאריך 3/07/12 רכשו התובעים רכב משומש מהנתבעת.

הרכב סופק עם שני מפתחות חשמליים {כרטיסים} שבאמצעותם ניתן לפתוח ולנעול את הדלתות ולהניע את הרכב.

בתאריך 8/08/12 , בעת חזרה מבילוי משפחתי {בכרמיאל}, הרכב ננעל והתובעים לא הצליחו לפתוח את הרכב באמצעות הכרטיס החשמלי שהיה ברשותם. {הכרטיס הנוסף נותר בביתם בבאר שבע}.

באותו מועד התברר לתובעים, לאחר שיחה עם נציגת הנתבעת, כי בכל אחד מהכרטיסים אמור להימצא מפתח ידני נסתר שבאמצעותו ניתן לפתוח את הרכב במצבי חירום.

המפתח הנסתר נמצא, ואולם היה מפתח גולמי שלא הותאם למנעול, ללא קידוד וללא חריצים, כך שלא ניתן היה לפתוח באמצעותו את הרכב.

כתוצאה מכך, ולאחר שעתיים של המתנה, הזמינו התובעים מנעולן שיפרוץ את הדלת, ובהמשך פנו לנתבעת לתקן את הליקויים.

הנתבעת הכחישה אחריותה לנזקים והדגישה, כי הינה מחוייבת על פי ההסכם לספק לתובעים מפתח אחד. כמו כן נטען כי הנתבעת הציעה להשיב לתובעים את סכום הפריצה של המנעולן ע"ס 350 ₪ ולשכפל להם מפתח נוסף {המפתח הנסתר}.

בדיון שנקבע בפניי, התייצבו הצדדים, כל צד חקר את הצד השני והוצגו שני הכרטיסים שסופקו לתובעים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את הצדדים, ועל בסיס התרשמותי מהצדדים וכלל הראיות שהוצגו בפני, החלטתי לקבל את התביעה מהנימוקים שיפורטו להלן:

לעניין האחריות- השתכנעתי מעדות התובעים ומהכרטיסים שהוצגו בפניי, כי הנתבעת התרשלה בכך שמסרה לתובעים שני כרטיסים, שאף לא אחד מהם, שלם ותקין, כך שבעצם לא נמסר לתובעים אף לא כרטיס חשמלי אחד תקין ושלם בצירוף מפתח מותאם.

כמו כן, השתכנעתי כי במעמד הרכישה לא נמסר לתובעים אינפורמציה חשובה, בדבר קיומו של מפתח מותאם למקרה חירום ומקום הימצאו בתוך הכרטיס.

המדובר בשני כרטיסים חשמליים, אחד שבור עם מפתח חירום מקודד וכרטיס שני תקין עם מפתח גולמי לא מקודד, אותו מפתח שהיה ברשות התובעים בעת האירוע. עוד הוכח בפניי כי לא ניתן להעביר המפתח התקין לכרטיס התקין, הואיל ומפתח החירום התקין אינו מותאם לכרטיס ואינו נסגר כראוי במקום המיועד לכך בכרטיס.

לאור האמור, ועל בסיס הכרטיסים שהוצגו בפניי, כתבי הטענות, התרשמותי מהצדדים, ועדויותיהם, הנני קובע כממצא כי הנתבעת התרשלה בכך שלא מסרה לתובעים כרטיס חשמלי אחד תקין ושלם בצירוף מפתח חירום, שהינו חלק בלתי נפרד מהכרטיס, ומכאן שקמה אחריותם לנזק.

לעניין הנזק- ראשי הנזק הנטענים: החזר הוצאה {הזמנת מנעולן} ע"ס 350 ₪, פיצוי בגין שלוש שעות המתנה , עוגמת נפש, הפסד שעות עבודה והחזר תשלום הוצאות משפט. התובעים העמידו את גובה הנזק ע"ס 7,500 ₪.

טענת הנתבעת לפיה התובעים סירבו להחזר ההוצאה של המנעולן ושיכפול מפתח נוסף, אינה רלוונטית, הואיל והחלטה זו מצד הנתבעת התגבשה רק לאחר הגשת התביעה על ידי התובעים.

אשר על כן, ולנוכח האמור ועל דרך האומדן, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 2,800 ₪, שישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום מתן פסק הדין עד ליום התשלום המלא בפועל.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעת בהוצאות משפט ע"ס 500 ₪ לטובת התובעים שישולמו תוך 30 יום.

עותק ישלח לצדדים.